三知名车企再成专利诉讼被告

近两周，三家主要车企，丰田、日产和沃尔沃，于美国再次成为专利诉讼的被告。

这也预示着，即使这些车企已经加入了汽车专利池Avanci，并不意味着在专利上就可以高枕无忧，毕竟Avanci专利池只覆盖了汽车无线通信的部分，这对于汽车上万个零部件而言，仅仅是一小部分。

也就是，汽车企业在Avanci专利池之外的专利侵权风险，依然不容小视。

01 GenghisComm v. 丰田

先是5月24日，一家名为GenghisComm Holdings的公司在德州东区地方法院起诉了丰田，指控丰田侵犯四项专利：US9,768,842；US10,200,227; US10,389,568；US11,075,786。

这四件专利主要涉及“多用户MIMO中的预编码”、“单载波频分多址基带信号生成”、“用于直接序列信道和多址编码的多载波子层”等技术，陆续在2017-2021年被美国专利商标局授权。

原告在起诉书中认为，丰田的各系列车型，包括雷克萨斯，配备LTE无线模块的汽车都侵犯了上述专利。

于是，原告GenghisComm在2021年9月就向丰田发送了长达107页的邮件，包括了其中三件专利的权利要求对照表CC。

到了2022年3月，原告GenghisComm向丰田表示，也可以向丰田的供应商提供许可，并与丰田的多家供应商进行了联系。

然而，丰田及其供应商都没有同意与GenghisComm达成许可协议，故起诉。

02 Foras Technologies Limited v. 日产

6月6日，一家名为Foras Technologies Limited的公司在德州西区地方法院起诉了日产及其供应商采埃孚ZF，指控其侵犯三项专利：US7,502,958；US7,627,781；US7,624,302。

这三项专利主要涉及锁步处理技术（lockstep processing technology），最早申请者是美国惠普公司，这两件专利在去年1月份，才转让给当前这家爱尔兰的Foras公司。

原告在起诉书中认为，日产的部分车型，其中包括采埃孚智能摄像头4.8 (containing Infineon TC38XX chipsets)的车型，侵犯了上述专利。

03 高智公司 v. 沃尔沃

6月9日，美国知名的专利运营公司——高智公司（Intellectual Ventures），在德州西区地方法院起诉了沃尔沃，指控沃尔沃侵犯八项专利：US6,832,283；US7,891,004；US9,232,158；US10,292,138；US8,953,641；US7,684,318；US9,602,608；US7,484,008。

这也是高智公司在2021年10月份，在美国分别起诉通用汽车、丰田和本田三家企业侵犯其车辆互联、传输和视频图像等专利后，时隔两年再次对汽车企业祭出专利的武器。

这次对沃尔沃的起诉，在长达83页的起诉书中，高智公司指控沃尔沃的多种车型的无线通信技术侵犯其专利，此外，沃尔沃汽车的信息娱乐系统Sensus Connect，以及停车辅助系统“360°环视摄像头”也都侵犯了相关专利。

而高智公司的这些专利最早申请人主要是戴姆勒以及一些小公司，例如SENSORIA，PROTARIUS FILO AG，IPWIRELESS，WALTICAL SOLUTION，INTERSIL等。

04 结语

可以看出，汽车专利池的方式在一定程度上避免了更多的诉讼，但是显而易见的是，汽车专利池的形式并不能完全避免，汽车行业会继续持续发生专利诉讼。

因为除了标准必要专利SEP外，汽车还有更多的智能化功能，或是依赖于非SEP的技术或专利，包括本文案例所提到的智能摄像头等相关技术，都会逐步成为行业专利纠纷的热点。

实际上，随着中国车企逐步走出国门，占领海外市场，也就意味着必须也要遵守海外的知识产权保护环境。在国外受到专利风险的程度就会显著提高，即使是加入了一些汽车专利池，依然无法避免潜在的、更多的专利风险。

因此，合理的应对之道就是，中国车企应该意识到，知识产权是一项非常重要的工作，无论是主动为之，还是被动防御，都需要企业更有意识的在经营预算中留有一部分专门的资金来应对相关风险，甚至是作为专利许可费的提存。可能越早对这一点理解通透的车企，越能在未来海外的市场占领中，走的更远，也走的更稳。