13910160652
ciplawyer@163.com两电磁节能企业缔结专利联盟
字号：
南北两强 殊途同归
塑料加工是一项高耗能的行业，我国普遍采用的传统电阻丝加热方式，热效率通常低于５０％，电能耗费惊人。地处洛阳、株洲南北两地相距千里的两家中小高新技术企业，不约而同地把研发的目光投向了这个领域，并都把研发方向确立为将电磁感应加热技术应用于传统的塑料加工领域，从而达到节电节能的效果。
“利用电磁加热来达到节电目的，其实很容易理解，像家里做饭用的电磁炉，只有和锅底接触的发热盘部分是热的，周围一点也不烫手。”洛阳索瑞森电子科技有限责任公司（以下称洛阳索瑞森）董事长董宇武向中国知识产权报记者解释。
从２００４年开始，洛阳索瑞森历时３年，先后投入资金３００多万元，终于研制成功了塑料加工防辐射电磁感应加热节能设备。围绕这项技术，洛阳索瑞森申请了１件发明专利和１６件实用新型专利组成专利池。２００６年，该项目获得了国家科技部中小型科技企业创新基金２０万元，并通过了中国节能产品认证中心节能技术认证。
然而，令洛阳索瑞森意料不到的是，早在２０００年，远在千里之外的湖南株洲科力通用设备有限公司（以下称株洲科力）总经理黄克，就开始致力于电磁加热产品在橡胶、印刷、塑料、输油管道等工业领域的应用研究。２００３年，株洲科力研制成功的电磁加热节能设备比洛阳索瑞森提前一年申请了９件发明和实用新型专利。
南北两个塑料电磁加热节能企业各自埋头苦干，却殊途同归。随着双方市场范围的不断拓展，双方终于迎面“撞车”。
专利“撞车” 剑拔弩张
２００６年，国庆长假后的第一个工作日，一封来自株洲科力的律师函给了洛阳索瑞森当头一棒：株洲科力列出其在电磁加热领域申请的９件专利清单，提醒洛阳索瑞森不要侵犯其专利权，并限其１个月内给予答复。
“接到律师函，当时我们就傻了。” 洛阳索瑞森总经理助理丁晓武说。“辛辛苦苦研制了３年，人家提前１年就申请专利了。”
原来，在确定技术研究方向时，洛阳索瑞森没有进行全面的检索查新。在技术基本获得成功，准备申报河南省科技成果时，当时委托查新的机构仅仅限于在塑料、橡胶加工领域进行检索，而株洲科力通用设备有限公司申请的是通用电磁加热领域，因此，株洲科力１年前已经取得的相关专利没有被检索到。
不甘心的洛阳索瑞森组织技术人员对双方拥有的专利进行了仔细的分析对比。结论是株洲科力掌握了该领域７０％的核心技术，洛阳索瑞森掌握了３０％的核心技术，但洛阳索瑞森的一项能够同时实现进料、增压供料和杂质分流的“三通”部件的核心技术是株洲科力难以逾越的，而且同时两家企业的专利存在相互包容和交叉的现象。
为了走过困境，洛阳索瑞森向国家知识产权局专利复审委员会提出了专利权无效宣告请求。而株洲科力在发律师函之前，也委托相关部门做过了查新检索，检索的结论证明其专利是具有新颖性和创造性的。
南北两强专利大战剑拔弩张。
偃旗息鼓 握手结盟
１个月的期限过去了，没有接到答复的株洲科力在株洲市知识产权局法制科科长陈群的陪同下，赶赴洛阳向洛阳市知识产权局提出请求，解决洛阳索瑞森专利侵权纠纷问题。原来，双方均向各自所在地的知识产权局反映了自己的实际情况，引起了两地知识产权局的高度重视。
两强相斗，双方无疑都将陷入无休止的专利争斗中。两地专利执法人员提出了双方建立专利联盟的设想。
“目前国内仅注塑机、拉丝机、吹膜机等塑料加工机械就达４０万台（套），相关的食品、印刷、化工等许多领域还待开发，市场足够大，足以养活两家企业。”黄克和董宇武都表现出了豁达的胸怀，双方一拍即合。“与其两家把精力和财力、时间用在打官司上，还不如携手开展技术合作，共同开拓市场。”
于是，洛阳索瑞森撤回了对株洲科力的专利权无效宣告请求。２００７年３月 ９ 日，双方在洛阳、株洲两地知识产权局的协调下，签订了专利联盟协议，双方２７件专利组成电磁感应加热节能领域的专利池，相互交叉许可使用，并携手对专利侵权第三方进行打击。
“洛阳索瑞森在６０００瓦大功率产品上有优势，我们在小功率３０００瓦以下产品上技术成熟，我们今后就不必再投入资金进行对方已有技术的研发，直接互用对方专利技术和产品即可。”黄克告诉中国知识产权报记者。
董宇武也感慨：“如果２００５年就使用黄克的专利，我们就可以少走好多弯路，至少可以节约上百万元的研发资金和半年的研发时间。”
双方专利联盟的另一个效果就是，由双方２７件核心专利和外围专利组成的专利池，令侵权者几乎无法逾越。
“洛阳、株洲两强专利联盟表现出了一个明显的‘１＋１＞２’效果，是利用知识产权规则建设和谐社会的一个范例”。河南省知识产权局局长郭民生在接受中国知识产权报记者采访时，高度评价了专利联盟。
相关文章
本文暂无相关文章！
点击关闭