知产环球资讯丨“皇冠曲奇”胜诉“蓝罐曲奇”；中创新航向宁德时代索赔10亿元；西部数据侵犯数据安全专利被判赔3亿美元

2024/10/25

资讯速览：

1.“皇冠曲奇”诉“蓝罐曲奇”虚假宣传及商业诋毁胜诉

2.中创新航再诉宁德时代 索赔10亿元

3.西部数据因侵犯数据安全专利被判赔3.157亿美元

4.LG化学就电池技术专利起诉中国新能源公司

5.《银翼杀手2049》制片人就AI图像起诉特斯拉和华纳兄弟

6.巴黎法院确认对汽车车轮保护专利的域境外管辖权

7.联想说服美国法院恢复在南美对爱立信的5G诉讼

01 “皇冠曲奇”诉“蓝罐曲奇”虚假宣传及商业诋毁胜诉

近日，北京市海淀区人民法院对“皇冠丹麦曲奇”诉“蓝罐曲奇”不正当竞争案作出一审判决。各方均未在上诉期内提起上诉，现一审判决已生效。法院认定“蓝罐曲奇”的生产、经销、运营商在其产品营销中构成虚假宣传行为，且对“皇冠丹麦曲奇”方构成商业诋毁，遂判令其承担停止侵权、发布声明消除影响及赔偿经济损失等责任。

10月18日，蓝罐曲奇在其官网及官方微博刊登声明，承认其存在虚假宣传及对皇冠丹麦曲奇的商业诋毁行为，并声明向原告方“皇冠丹麦曲奇”出品公司丹尼诗公司及经销商迈大公司消除影响并赔偿经济损失。

2017年“蓝罐曲奇”诉“皇冠曲奇”虚假宣传

2015年，皇冠曲奇成为丹麦国家羽毛球队的官方赞助商，而蓝罐曲奇以个人赞助的方式赞助了丹麦男双选手鲍伊、摩根森等5名队员，这5名队员拒绝解约，之后被国家队除名。

2017年5月，皇冠曲奇因为产地在印尼但宣传产自丹麦，被蓝罐曲奇诉至法院。2018年，法院认定皇冠曲奇存在虚假宣传成分，构成不正当竞争，判决其向蓝罐曲奇赔偿200万元。皇冠曲奇不服上诉，2020年9月，法院二审维持原判。

2019年“皇冠曲奇”诉“蓝罐曲奇”虚假宣传及商业诋毁

2019年，“皇冠曲奇”的出品方丹尼诗公司、中国大陆地区经销商迈大公司向海淀法院提起不正当竞争纠纷之讼，指控“蓝罐曲奇”的生产商、进口商及经销商奇新公司等六家公司：①在其产品包装、官方线上店铺、官方网站、官方微博及微信公众号、其他宣传物料中对其历史、质量、曲奇产地、丹麦皇室御用称号等进行虚假宣传，并且在宣传中使用极限用词；②在其新闻发布会、官方微博及微信公众号、官方线上店铺中对“皇冠曲奇”进行商业诋毁。

皇冠曲奇诉请停止侵权、登刊声明消除影响，并索赔经济损失2976.71万元。

时隔五年法院作出一审判决

1.蓝罐曲奇构成虚假宣传

判决书指出，蓝罐曲奇在宣传中使用极限用词，在蓝罐曲奇视频广告和官方微博多次宣传市面上只有蓝罐曲奇唯一获得丹麦皇室御用的称号，实际上，市场上还有其他丹麦曲奇品牌同样获得过丹麦皇室御用认证。其宣传“丹麦蓝罐自诞生以来，陪伴几代丹麦皇室成长”，事实上其于2009年才获得丹麦皇室御用认证。上述不实宣传构成引人误解的虚假宣传行为，破坏了公平的市场竞争秩序，扰乱了市场的竞争环境。

2. 蓝罐曲奇对皇冠曲奇构成商业诋毁

“丹麦蓝罐曲奇”微信公众号于2015年发布的文章指出，“现在市面上有一些打着‘蓝罐’的幌子，用近似的包装和名称企图浑水摸鱼，蒙蔽心爱奇奇的消费者，让大家误以为这只是丹麦蓝罐曲奇的优惠装或兄弟品牌”，文章配图将蓝罐曲奇和皇冠曲奇的产品放在一起对比。法院审理后认定，蓝罐曲奇的行为极易误导消费者认为皇冠曲奇产品故意使用近似包装欺骗消费者，对后者的声誉造成损害，构成商业诋毁。

法院综合考虑原告经营的“皇冠曲奇”产品及被告经营的“蓝罐曲奇”产品的知名度和市场份额、涉案侵权行为的持续期间、规模及后果、各被告的主观过错等情节。判决各被告立即停止涉案虚假宣传及商业诋毁行为；刊登声明、消除影响，赔偿原告经济损失50万元及合理开支5万元。

02 中创新航再诉宁德时代 索赔10亿元

2024年10月18日，中创新航发布公告称，公司近期针对宁德时代及其他公司侵犯其专利权，向湖北省和江苏省高等人民法院提起四起诉讼，诉讼金额合计达到10.07亿元。

其中，索赔金额最高的是“液冷板电池模块”实用新型专利，索赔经济损失5.6亿元，律师费200万元。其他三件涉案专利分别为：“电池装置及组装方法”“电池及电池装置”和“电池组”。

双方过往诉讼纠纷

宁德时代和中创新航的专利纠纷始于2021年。2021年，宁德时代就其五项专利向中创新航提起侵权诉讼，索赔总额达6.17亿元。截至目前，宁德时代针对其“集流体组件及电池”“防爆装置”等三件专利获得一审胜诉判决，共获得赔偿4453万元。然而，中创新航计划对上述判决提出上诉。

2023年12月，最高人民法院推翻了此前福州中院对“正极片及电池”和“锂离子电池”两项专利侵权诉讼的一审判决，驳回宁德时代的诉讼请求。此前，福州法院判决中创新航赔偿宁德时代5710万元。

2024年7月，中创新航披露了一起涉及“二次电池”实用新型专利的诉讼，宁德时代要求其停止侵权并赔偿经济损失和费用9230万元。该案仍在审理中。

专利侵权案件赔偿额如何确定？

可以看到，宁德时代和中创新航两家公司在过往几年的专利战中，持续不断地提出千万乃至上亿元的索赔，法院也作出了上千万赔偿的判决。那么，在专利侵权案件中的赔偿额是如何确定的呢？

根据我国《专利法》第七十一条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。”

根据上述规定，应当应优先适用权利人所受损害或侵权人获益。根据相关司法解释，权利人因被侵权所受到的实际损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的实际损失。侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。

03 西部数据因侵犯数据安全专利被判赔3.157亿美元

上周五，美国加州联邦法院陪审团称，数据存储供应商西部数据（Western Digital）因侵犯数据安全技术专利持有人SPEX技术公司（SPEX Technologies）一项涉及数据加密创新的专利权，须向其支付3.157亿美元的赔偿金。

2016年，总部位于加州圣何塞的SPEX起诉了西部数据。SPEX表示，它从Spyrus处购买了涉案专利，Spyrus是一家加密技术公司，开发了用于加密敏感通信的技术。

诉讼称，西部数据公司的Ultrastar、My Book和My Passport等数据存储设备侵犯了涉案专利。

今年7月，美国加州圣安娜同一家法院的另一个陪审团称，西部数据侵犯了奥地利物理学家Dieter Suess与增加硬盘存储容量技术相关的专利权，应当向其公司MR Technologies支付逾2.62亿美元的赔偿金。

西部数据的一位发言人表示，该公司不认可这一判决，并计划在审判后动议中提出质疑，必要时提出上诉。本案的后续进展，我们将持续关注。

04 LG化学就电池技术专利起诉中国容百新能源子公司

本周三，韩国LG化学（LG Chem）表示，已向首尔一家法院提起专利侵权诉讼，起诉中国电池材料生产商宁波容百新能源科技股份有限公司在韩国的子公司。

生产电动汽车（EV）电池材料的LG化学在一份声明中表示，在对样品进行测试后，它已经确定容百及其子公司正在进口、生产和销售侵犯LG化学专利的产品。

LG化学表示，这些专利包括提高高镍阴极材料的容量和功率以及高温稳定性的技术，并补充称，容百一再未能对拟议的和解谈判做出回应。

LG化学表示，在电动汽车电池市场竞争日益激烈的情况下，“决定积极行使专利权”。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

05 《银翼杀手2049》制片人就AI图像起诉特斯拉和华纳兄弟

本周一，电影和电视制作公司爱尔康娱乐（Alcon Entertainment）起诉特斯拉（Tesla）和华纳兄弟探索公司（Warner Bros . Discovery），指控他们使用电影《银翼杀手2049》的相关图片来宣传特斯拉的新型自动驾驶网约车。

爱尔康在加州提起的联邦诉讼，指控两被告违反了美国版权法，并指控特斯拉“虚假背书”，因为特斯拉暗示爱尔康与埃隆·马斯克（Elon musk）旗下的电动汽车制造商之间存在关系。

华纳兄弟是爱尔康的发行商，《银翼杀手2049》获得了2018年的两项奥斯卡奖，由瑞恩·高斯林（Ryan Gosling）和哈里森·福特（Harrison Ford）主演，这部备受期待的电影是1982年邪典电影《银翼杀手》的续集。

爱尔康表示，它已经拒绝了华纳兄弟要求在特斯拉10月10日的网约车直播发布会上使用该公司的图像的请求。诉讼称，特斯拉随后在其网约车活动中使用了与电影相对应的人工智能图像。

爱尔康在一份声明中表示，被告的“行为可能会让爱尔康的‘银翼杀手’品牌合作伙伴客户感到困惑，包括那些即将在亚马逊Prime上推出的《银翼杀手2099》系列的合作伙伴。”

该诉讼没有指出具体的损害赔偿，但称爱尔康花费了数亿美元打造《银翼杀手2049》品牌，并表示“盗用的财务规模相当大”。有关本案的后续进展，我们将持续关注。

06 巴黎法院确认对汽车车轮保护专利的域境外管辖权

近日，在哈钦森（Hutchinson）与泰伦·朗弗拉特（Tyron Runflat）之间的长期纠纷中，巴黎上诉法院执行了最高法院关于管辖权的裁决，即法国法院拥有对法国境外（英国和德国）专利侵权行为作出裁决的管辖权。侵权诉讼现在可以恢复，这些诉讼自2018年以来一直悬而未决。

诉讼持续六年之久

法国汽车供应商Hutchinson及其英国竞争对手Tyron Runflat多年纠纷的涉案专利是EP 1 262 340，该专利通过改进的充气系统保护汽车车轮。该专利现已过期，但在法国、德国和英国等国家有效。

最初，这家总部位于巴黎的专利持有人向巴黎司法法院对四家公司提起侵权诉讼，包括：英国Tyron Runflat、南非汽车供应商Global Wheel、法国分销合作伙伴LAVI和Dal。

2018年，Tyron Runflat在Eurosatory贸易展览会上展示了其扁平轮胎保护产品Tyron Rubber Runflat，该产品安装在Global Wheel的轮辋上。

Hutchinson指控Tyron Runflat的上述产品侵犯了其EP 340，请求法国法院对被指控的侵权行为不仅在法国而且在德国和英国作出裁决。被告则对法国法院对法国境外发生的行为是否具有管辖权提出质疑。

2020年2月底，法国司法法院发布预审令，拒绝巴黎法院对德国和英国侵权的裁决管辖权。因此，法院将其管辖权仅限于法国境内的侵权行为。Hutchinson对该判决提出上诉。2020年12月，巴黎上诉法院维持了上述预审判决。

原则上，法国法院可以对其他欧盟成员国涉嫌侵犯欧洲专利的行为做出裁决。然而，法院认为Hutchinson与其英国和南非竞争对手之间的纠纷并非如此。

管辖权裁决被推翻

2022年6月下旬，巴黎最高法院推翻了上诉法院的判决。法官们认可了Hutchinson的主张，即法国法院有权对法国以外国家的侵权行为作出裁决，因为包括原告在内的部分当事人位于法国。

最高法院表示，欧盟法规《布鲁塞尔一号之二》第8条第1款适用于与英国Tyron Runflat的纠纷。另一方面，在针对南非公司Global Wheel的诉讼中，最高法院裁定适用《法国民法典》第14条。该法规定，即使外国人不居住在法国，也可以根据在法国或国外与法国人作出的承诺被传唤到法国法院。

因此，法国法院可以对在法国、德国和英国可能侵犯EP 340的行为作出裁决。该裁决也适用于后者，因为其在英国脱欧之前提起了最初的侵权诉讼。最高法院的裁决还允许未来法国发出跨境禁令。

案件被退回巴黎上诉法院

Hutchinson案被退回巴黎上诉法院，以作出新判决。与2020年上诉时不同的法官小组现已对法院的管辖权作出了裁决。

法官小组确认了法国法院对英国和德国侵权行为做出裁决的管辖权。同时，如果被告质疑EP 340 的有效性，则必须在所有三个国家单独提起无效诉讼。因为根据EPO登记簿，专利权人已选择将该专利排除在UPC之外。

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

07 联想说服美国法院恢复在南美对爱立信的5G诉讼

本周四，联想说服美国联邦巡回上诉法院，重启对爱立信在巴西和哥伦比亚的5G无线技术专利授权纠纷中胜诉的法院命令的诉讼。

法院认可了联想的主张，即法院阻止执行一项禁令，该禁令要求联想停止在据称侵犯爱立信专利的南美国家销售智能手机。

联想在一份声明中表示，这一决定“对联想和行业的更大利益是积极的，因为我们在授权谈判中寻求指导、公平和透明”。设备必须使用符合国际标准的技术，专利所有者必须提供公平、合理和非歧视（FRAND）的许可。关于FRAND许可的争议也导致了全球电信业的专利战。

去年，在联想和爱立信未能就5G专利的许可条款达成一致后，爱立信在美国北卡罗来纳州起诉联想侵犯专利，并违反了FRAND。

爱立信在哥伦比亚和巴西对联想提起了相关诉讼，两国法院后来发布了初步命令，阻止被指控滥用爱立信5G技术的联想智能手机的销售。

联想曾要求北卡罗来纳州法院阻止爱立信执行这些命令，美国地区法官特伦斯·博伊尔（Terrence Boyle）作出了有利于爱立信的裁决。

一个由三名法官组成的联邦巡回法庭本周四裁定，Boyle法官必须重新考虑爱立信是否遵守了国际标准的要求，即在寻求像南美禁令那样的禁令救济之前，“真诚地”就许可进行谈判。

有关本案的后续进展，我们将持续关注。

来源：网络

编辑：马千惠

审核：中国知识产权律师网