13910160652
ciplawyer@163.com江苏扬州发明家夺回专利权
字号：
案件背景 因受不公待遇离职创业
2006年，家住仪征的张林友在工作中发明了“连续式喷浆造粒机”，省时、省材且自动化程度高，比老设备节电70%。常州某设备公司得知后，随即聘用张林友为公司研发顾问。
聘用期间，该公司与张林友协商，共同申请了“连续式喷浆造粒机”发明专利。去年12月，因该公司未给张林友缴纳养老保险，并以种种理由克扣工资，在多次交涉无果情况下，张林友离开常州回到仪征创业，开办了一家生产“连续式喷浆造粒机”设备的企业。
引发官司 对方诉诸法庭讨要专利
然而，今年1月，常州该公司却向常州中院提起诉讼，请求确认专利权归属该公司所有，并要求张林友停止生产“连续式喷浆造粒机”。
常州中院受理起诉后，以公告方式通知张林友应诉，但他并未看到公告。法院审判人员主动与张林友取得了联系，告知法院将要进行缺席审判。
闻讯后，张林友当天就请仪征中立信律师事务所的曾全生、高虎存两位律师与其一同赶往常州中院。
一波三折 在宁三次开庭一审败诉
到达常州后，两位律师仔细查阅了案件材料，对常州中院的案件管辖权提出异议。经多次沟通协调后，常州中院采纳了两位律师的意见，将案件移送至南京中院审理。
南京中院接案后，先后三次开庭审理此案，认定张林友是由于自身原因离开常州某设备公司，而该公司与其曾有书面协议约定：“因自身原因离开公司时，连续式喷浆造粒机专利权归常州某设备公司所有，张林友不享有专利权”。据此，南京中院判定张林友败诉。
终审判决 张林友胜诉夺回专利权
一审判决后，张林友不服，上诉至省高院。两位律师进一步搜集和完善证据，认为张林友离开常州某设备公司是该公司违反有关法律、侵犯其合法权益造成，张林友的离开是被迫的，而不是自愿的。
在证据和事实面前，省高院作出终审判决：撤销南京中院的一审判决，驳回常州某设备公司的诉讼请求，张林友最终胜诉。更为可喜的是，近日，内蒙古一家大公司主动上门与张林友洽谈合作，准备签订一笔价值5000万元的大合同。（李国鹏、薛健、张玉峰）
-
上一篇：
-
下一篇：
相关文章
本文暂无相关文章！
点击关闭