《甘柴劣火》刷爆朋友圈的同时，引发了一场新闻报道类“洗稿”之争

原标题：《甘柴劣火》一文刷屏朋友圈的同时，引发一场“洗稿”之争——呦呦鹿鸣“洗稿”之争背后的版权反思

1月11日，微信公众号呦呦鹿鸣发布《甘柴劣火》一文时，一定不会想到，这篇文章在刷屏朋友圈的同时，还会引发一场广受关注的自媒体“洗稿”之争。

据悉，阅读量达10万+的《甘柴劣火》，讲述甘肃武威原“火书记”被双开一事，组织文章的事实材料，大量取自公开报道，并在文章中注明了出处，这其中就有财新网记者王和岩采写的报道。在《甘柴劣火》一文的开篇，就有如下提示：“本文所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源，敬请诸君知悉。”

但在王和岩看来，这种方式并不能为其免责。1月12日，王和岩发朋友圈，暗指该文抄袭财新网之前的报道：“原来，所谓爆款文章可以根本不用采访，不花任何成本，不冒任何风险，利用付费阅读壁垒，就可以攒吧攒吧炮制出爆款来。只要声明‘文内所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源’，只要写出原作者，就可以一而再再而三无限制照搬，从而免责。”

针对王和岩的指责，呦呦鹿鸣当天发布《社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明》，称超过1万字的《甘柴劣火》是呦呦鹿鸣独创、原创，“是财新网团队写不出来的”。呦呦鹿鸣是一个真正的原创公众号。声明称呦呦鹿鸣未抄袭，理由主要如下：《甘柴劣火》一文的信息源包括《中国青年报》等的相关报道，都在文中注明了各信息源出处，足以给大家核对；财新网和王和岩的报道只是这一万字文章的一部分事实支撑，而上述信息源中，多数报道都在财新网之前；财新网提供了一部分事实，但是不等于其可以垄断新闻事实的传播，《甘柴劣火》在文中并未据为己有，而是3次注明来自财新网；该文是一种独家叙事，讲述的并非新闻，而是媒体与党政系统持续的冲突，这是呦呦鹿鸣的“独家发现”；文中有大量其个人经验叙事。声明还指出，呦呦鹿鸣是个人自媒体，至今尚未有经营行为，在收广告费的是财新网。“我认为，媒体当然可以做生意，而且生意做得越大越好，但是，不能把新闻事实当成生意。”

该声明还指出，几日前，有一个微博抄袭其万字长文《员外郎王林清》，特意把文中唯一一处“呦呦鹿鸣”的字样删去，获得几百万的阅读量，这才是抄袭。

此事一出，在社会上引发广泛关注，更是引发何为“洗稿”的大争议。其实，近两年来，随着自媒体的快速发展，自媒体“洗稿”之争时有发生，是否构成侵权，业界高度关注。2018年新年伊始，自媒体人六神磊磊与周冲就曾因“洗稿”在网络上互怼，后来周冲表示会整顿团队，以后发现涉嫌“洗稿”的稿件，立即删除。整合新闻报道到底算不算“洗稿”？自媒体的新闻报道中能不能引用、如何引用他人内容？如何确立自媒体行业规则？这些都是亟待解决的问题。