13910160652
ciplawyer@163.com卡拉OK版权费攻防战：卧底调查上门索费暗战5年
字号：
知识产权，听起来是不是很专业？其实，它就在我们的生活中。比如，当您走进KTV，往往就意味着为歌曲“知识产权”付费的开始—虽然可能只是一两元钱。
对于消费者，这只是个小数目。但KTV经营者就不这么认为了。去年，我省KTV行业支付的卡拉OK版权费已达1000万元，实际应支付费用更远不止于此。
1000万元的版权费背后，有太多的故事。逃避付费、享受“免费的午餐”，曾是几乎整个KTV行业的潜规则；卧底调查、上门索费，则是音像著作权人的维权诉求。就在我们出入的歌厅，这样的暗战其实已经持续5年。
背后还有数量惊人的官司。“目前，我们已在全省各地提起近500起诉讼，全部胜诉，但几乎没有一起顺利执行的。”在武汉，受托维权的天合文化公司负责人感慨。
5年回望，在湖北，围绕卡拉OK版权费的攻防战经过了怎样的波折？
“他们不打你一顿，就算幸运”
实际上，卡拉OK维权要从10年前说起。早在2004年，一批唱片公司曾委托律师事务所，向包括武汉在内的全国50多座城市的卡拉OK经营者发出1.2万封律师函，要求停止侵权并支付赔偿金。
但实质性的行动却在5年后。2008年6月，民政部正式批复中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）成立。根据会员权利人约定，由“音集协”代表录音、录像、音乐电视制作权利人，统一向全国KTV经营者收取卡拉OK版权使用费后，再向各自的权利人分配版权费—简单说，被KTV行业侵权的各种权利人，终于有了合法的组织。
2009年，“音集协”在湖北的授权收费单位武汉天合文化发展有限公司成立。“成立后的第一件事，就是到大大小小的KTV，挨家挨户宣传《著作权法》。”公司副总经理刘静安回忆，一开始，很多场所并不配合。“不是你跑去和KTV讲，按照法律规定，集体管理组织有收费的权利，然后给他看收费依据，他们就会来交钱。这不可能。”刘静安说。对于已经习惯了免费的KTV经营者，让他们从赢利中抠一部分出来交版权费，谈何容易！实际情况往往是这样：“你去KTV等到后半夜下班，他们不把你灌醉，或者打你一顿，就算幸运。”
根据维权流程，上门沟通之后，如果KTV经营者不予理睬，天合公司将在1个月后对其发出催缴函；如继续置之不理，再由“音集协”的代理人在1个月后发出律师函。“考虑到诉讼之难，如果正常的沟通、收费渠道能走通，我们也不愿走上漫长的诉讼周期。”刘静安说。
没有音乐和MTV，KTV行业根本无法经营，著作权利人理当收取使用费。但是，这笔收费毕竟不同于行政收费，没有强有力的支撑。因此，不撕破脸、“边打边谈”，这样的妥协一开始就存在。
大小KTV各打各的算盘
事实上，“音集协”在收取版权费时，已根据地方的经济发展水平实行了灵活定价机制，比如全国的统一收费标准是每间包房每天12元，湖北则为8.3元，而“音集协”在此基础上往往再打了个折扣，在市州只收取6.64元。
但很多KTV经营者存在抵触情绪。他们认为，租房子付租金天经地义，播放这些摸不着的音乐还要交费？还有一些KTV企业，想把承担费用的“皮球”踢给消费者。
当然，也有经营者认识到“用了人家的版权就得缴费”，但普遍还是处于观望状态，能不交就不交，拖一天是一天。“更麻烦的是小KTV，他们认为，交多了，承担不起。”刘静安说，这些KTV往往聚集在城市周边或大学、居民区附近，形成“KTV一条街”，盗版成风，甚至没有工商营业执照，处于“三无”状态。对它们收费更是难上加难，“你提请行政部门进行催缴，但他们开两年会换个招牌，逃避监管，我们对此也无可奈何。”据不完全统计，这样的KTV我省约有500家以上。
尽管艰难，“音集协”及授权代理方天合公司还是迎来了维权的拐点。自2010年开始，湖北省内的几大知名量贩连锁式KTV，包括钱柜、米乐星、公馆、欢乐空间和欢乐迪等，先后同“音集协”签订了正版使用协议，开始缴费。像钱柜作为最早从台湾引进的量贩式KTV，具有较成熟的版权意识，还主动要求多交几年的费用。
据记者了解，全省有大大小小2000多家KTV场所，在各地法院的推动下，截至上月有400家通过缴费实现了正版化，其中289家在武汉。目前，武汉市中心城区98%以上的KTV已完成正版化工作。
险象环生的诉前取证
忍受辱骂、赔尽笑脸，口干舌燥和KTV经营者讲事实、摆道理，如果最后能达成协议，也就阿弥陀佛了。但在通常情况下，尤其是在市州、县市区，工作人员都是无功而返。“在多次沟通不成的情况下，我们就只能向法院提起诉讼了。”刘静安说。
走法律程序，需要在“音集协”、公证人员、律师等三方见证的情况下，到被告KTV取证，然后进行公证，封存递交法院。取证的过程可谓“险象环生”，取证人员轻则被推搡、驱赶，重则人身安全都会受到威胁。
2009年9月，“音集协”在宜昌中院提起一桩诉讼，鉴于取证艰难，中院的法官亲自出马，到被告KTV提取证据，并现场封存—在当时，这是里程碑式的举措，打破了由律师、公证人取证的传统，为音乐作品维权提供了很好的实践意义，在全国范围造成很大影响。后来，这一案件被业界誉为“全国知识产权案证据保全第一例”。
此后，尽管业主的版权意识逐渐提高，但维权取证仍然举步维艰。2012年底，“音集协”决定对随州一家KTV提起诉讼，负责调查取证的小戴和公证人员、律师一起来到该KTV，以消费的名义开了一间包房，对侵权曲目进行录像时，被一名服务员发现，随后KTV负责人就将小戴一行强行扣留。所幸他们留了一名同事在宾馆等候，见小戴久久不回，便打110报警，后在警方介入下，人才被放回。
取证成功后，案件将进入马拉松式的诉讼阶段。
根据最高人民法院授权，我省只有武汉市江汉区、江岸区和东湖高新(600133,股吧)三个基层法院建立了知识产权审判庭，拥有知识产权案件的审判权，其他地方必须由市州中院审理。江汉区法院知识产权庭庭长韩伟介绍，一起诉讼，从立案到结案，少则半年，多则一两年甚至时间更长。2011年9月，“音集协”在十堰提起一桩诉讼，至今案子尚未审结。
而判决结果则因地而异。在有的地方，法院会以歌曲冷僻、地方消费水平低为由，判赔偏低。“以荆州为例，同样的诉讼内容，2013年法院判赔7.8万，今年却只有3万多元了。”对这样的判决结果，“音集协”人士感到有些惆怅。“我们提起一桩诉讼，需要公证费2000元，诉讼费50元/首，加上餐饮、住宿，至少要三五千元。但这起判决的赔偿金额，甚至还低于正常应缴的版权费。”
500起胜诉之后的尴尬
2008年至今，“音集协”在湖北已提起近500桩诉讼，每一桩都毫无悬念地取得胜诉。根据法院判决，“音集协”应得赔偿金数百万元。不过，刘静安称，“音集协”至今收到的赔付寥寥。
为了让被告方履行法律判决，“音集协”采取了种种措施，甚至还向法院申请强制执行，但都成效甚微。“在法官面前，KTV业主都会哭穷，说生意不好做，赚不到钱，交了罚款就要倒闭等等。”
根据记者调查，KTV事实上是一个利润率极高的行业，除了不菲的包厢费，小吃、酒水更是暴利，比如一袋5元的瓜子可以分装10碟，每碟10元以上，进价2元的啤酒可卖到20-70元。据业内人士介绍，KTV只要有10%的开房率就可以盈亏持平，超过10%就能盈利。
除了“拖”字诀外，KTV业主还琢磨出各种逃避责任的奇招。比如，找不相关的人登记为企业法人，甚至使用一张捡来的身份证来注册，出了事，法院找不到被执行人；有的业主名下没有任何存折或房产，查不到财产，法院拿他也没辙；有的KTV是几个股东共同投资的，每天现金结算分红，既不交税，也查不到财务情况；还有的KTV，音响设施等硬件都由开发商装修好，经营者只是注册一个空壳公司，每年支付租金，被起诉后就结束租赁关系。
由于违法成本很低，许多KTV经营者干脆就不交版权费，等着打官司，败诉了继续上诉，一来二去就要耗去两三年时间。在此期间，经营者就采取更换股东或结束生意的方式，最终逃脱法律制裁。在十堰市，这样的情况尤为突出。“音集协”在黄石市提起的40余件案子，无论对错，被告几乎全都上诉了。
更有甚者，部分业主还“打一枪换一个地方”，在被起诉后，迅速换个场所继续开业。日前被省高院列入十大知识产权案的卫学旺侵害《G大调的悲伤》等音乐电视作品著作权纠纷即属此类。被告卫学旺在黄石市开设娱乐场所，在2010年至2013年5月间，变换营业场所，多次侵权且一直拒交版权费，先后三次被“音集协”起诉。在此案中，黄石中院决定加重其赔偿义务，按每首歌2000元的赔偿标准判赔。
KTV业主提议团购版权
对于KTV版权的收费、维权之难，用一位KTV业内人士的话说，“如果每年要交15万版权费，而我拖个两年，哪怕被法院判罚5万，我也赚了。”
东湖高新区法院知识产权庭庭长陈俊认为，只有加大判罚标准和执行力度，才能增加维权的有效性。“开展维权行动的目的不在于打击个别侵权KTV企业，而是希望由此唤醒广大KTV企业和全社会的版权保护意识，让使用者尊重智力创作的成果，平衡作品权利人、作品使用者之间的利益，这既有利于鼓励作品的创作，也有利于作品的合法传播。”
中南财经政法大学教授吴汉东认为，“支付版权使用费”应当逐渐成为经营者们的共识。特别是随着中国加入WTO，在知识产权保护上与国际接轨，是时代和社会进步的标志。
据记者了解，随着互联网环境的规范化，目前各国版权保护日益加强，音乐版权授权费用已渐渐演变成各大唱片公司的主要盈利点。英国的PPL替权利人收到的集体管理的费用高达60亿英镑，这和英国唱片业的收入水平几乎相当。德国“音著协”一年可以收到10亿欧元版权使用费，日本“音著协”为11亿美元，韩国达到7000万美金。我国台湾地区2011年也达到2亿5千万新台币。这些地区的幅员以及音乐场所的使用数量远远不及中国大陆。
一名KTV经营者向记者表示，并非KTV不想付钱，而是音集协收费太高，“如果按照他们的规定付钱，我们的营运成本会大大增加。而且，单独的一家KTV在音集协面前完全是弱势群体，没有任何讨价还价的余地。”
对于不少KTV经营者的顾虑，业内人士建议，可以组建地区娱乐业协会，由协会出面，一次性向音集协买断曲库里所有歌曲在本地的使用权。这样一来，KTV业主便只要向协会交费便可，而天合公司也不用“挨家挨户”地到KTV去协商收费。
相关文章
本文暂无相关文章！
点击关闭