《新民晚报》采访徐新明律师：律师谈作家维权：性价比低 难“震慑”侵权

　　作家编辑有话说

　　希望大家都能尊重原作者

　　对于《推拿》侵权案的判决结果，正在法国参加巴黎书展的毕飞宇通过其责任编辑赵萍向记者表示，他将保留上诉的权利。对于胜诉的结果，毕飞宇称在意料之中，索赔20万获赔5万，他并不认可，“其实赔多少钱并不要紧，但我们要有维权的意识，也希望大家都能尊重原作者，尊重知识产权”。

　　马爱农则表示，自己之所以鼓足勇气打官司，也想通过这件事，为涤荡出版界的风气起到一点点推波助澜的作用。“令人大失所望的是，一审判决仅判处被告赔偿3万元。这样的判罚力度，根本没有起到保护正版、打击抄袭的作用。”8个月漫长维权后，她选择继续上诉是希望最终能让被告受到真正严厉的惩戒，“然而，我们再次失望了。”

　　专家观点

　　参考标准低致判罚低

　　中国文字著作权协会总干事张洪波认为，马爱农一案判决书从认定涉案作品字数、采用赔偿标准、认定精神损害程度，到判定的侵权责任和赔偿数额，均采取了各类标准中的最低额度进行考量，值得商榷。他举例说，关于赔偿金额，判决书参考了马爱农与人文社签订合同中约定的稿酬标准，即千字60元的2倍。“这种参考并不十分合理。因为作者在自己供职的出版社出书，享受了单位的薪酬和福利，稿酬会相对较少。”他认为至少应该依据有关规定，按千字20~80元的2~5倍进行判决，“不过这个标准已经15年没变了，所以应该尽量按上限来裁定，即千字80元的5倍。”他还透露，目前国家版权局已经对1999年的《出版文字作品报酬规定》进行修订，希望尽快出台新办法，“让侵权人付出应有的代价，还著作权人以尊严，刻不容缓”。

　　
        律师释疑

　　取证难度大限制赔偿金额

　　北京铭泰律师事务所律师徐新明接受记者采访表示：从判决书来看，两案均因原告未能提供相关损失的证据，故法院对所索赔数额不予全额支持，而是参考付酬标准等综合因素，酌情确定的数额。从法律上来讲，两起裁定并无不当。

　　但他指出，当前知识产权侵权案件普遍调查取证难度大，“因权利人实际损失很难确定，被告实际所得又因民事案件取证手段限制，较难获得。”在他看来，原告举证责任要有，但法院不应对证据太过苛刻。“另一方面，国内知识产权司法审判为‘填平原则’，权利人所获赔偿金额确实较低，有时甚至填补不了律师费，不免失望；对被告来说，侵权成本过低，也起不到震慑作用，导致类似事件一再发生。”他透露，今年5月1日即将施行的新《商标法》中，引入了惩罚性赔偿制度，或许也预示着《著作权》法的修改趋势。 

        （驻京记者 陶禹舟）